Вадим Густов о возможном членстве соседних стран в Североатлантическом альянсе

18 мая Швеция и Финляндия подали заявки на вступление в НАТО. Послы двух стран официально передали их генеральному секретарю Североатлантического альянса Й.Столтенбергу. Пока эти страны раздумывали, стоит ли им предпринимать данный шаг, замглавы Совета безопасности РФ Д.Медведев предупредил, что в случае принятия Швеции и Финляндии в НАТО России придется серьезно нарастить вдоль государственных границ группировку сухопутных войск и развернуть в Финском заливе военно-морские силы. Мы обсудили эту животрепещущую тему с экс-губернатором Ленинградской области, ныне председателем постоянной комиссии по регламенту и депутатской этике Законодательного собрания Ленинградской области В.А. Густовым.

 

Вадим Анатольевич ГУСТОВ

Председатель постоянной комиссии по регламенту и депутатской этике Законодательного собрания Ленинградской области, член партии «Единая Россия». Почетный гражданин Ленинградской области.

Родился 26 декабря 1948 года во Владимирской области. В 1971 году окончил Московский геологоразведочный институт имени С.Орджоникидзе по специальности «горный инженер». В 1971–1977 годах был начальником смены, начальником участка по добыче урана Навоийского горно-металлургического комбината (Узбекистан); в 1977–1978-м — горным мастером, начальником участка ПО «Фосфорит» (Кингисеппский район Ленобласти); в 1978–1991-м работал на различных должностях в Кингисеппском горкоме КПСС; в 1990–1991-м был председателем Кингисеппского городского совета народных депутатов; с октября 1991-го — председателем Леноблсовета; в 1993–1996-м — членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ; в 1996–1998-м — губернатором Ленинградской области; с сентября 1998-го по апрель 1999-го — первым заместителем председателя Правительства РФ; в 2001–2011-м — членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Председатель комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств. С 2011 года является депутатом Законодательного собрания Ленинградской области.

 

— Вадим Анатольевич, кажется, нам уже не раз угрожали присоединением Скандинавии к НАТО. История повторяется?

— Верно, ситуация не нова. Попытки затащить Финляндию и Швецию в альянс предпринимались и прежде, однако до сих пор они оставались нейтральными государствами (в очередной раз Финляндия взяла такие обязательства по итогам Второй мировой войны). Сейчас западные кураторы просто решили воспользоваться ситуацией на Украине, заявив об угрозе территориальной целостности скандинавских стран, и провести решение о создании баз НАТО на границе с Россией, якобы для обеспечения безопасности. Удивляет логика руководителей Финляндии и Швеции, которые говорят о мнимых российских угрозах и сравнивают себя с Украиной, страной, где в результате государственного переворота к власти пришли бандеровцы, восемь лет безнаказанно уничтожавшие мирное население Донбасса, возводящие военных преступников в ранг героев и сносящие памятники воинам-освободителям… А главное — запрещающие людям говорить на родном для них, русском, языке. На Украине большинство населения говорит по-русски, при этом обучение в школе на русском запрещено, русские даже исключены из официального перечня проживающих на Украине национальностей. Вот что бывает, если переписывать историю, подменяя ее дешевой фальшивкой.

На самом деле никому из стран западной коалиции и дела нет до причин проведения специальной военной операции России на Украине, они одурманены ложными идеалами о мире и безопасности. Но мы-то знаем, что никаких гарантий безопасности вступление в НАТО не дает. Таким образом лишь усилится напряженность в и без того накаленной внешнеполитической обстановке. Лидеры ряда стран это понимают. Например, Президент Хорватии Зоран Миланович пообещал наложить вето на решение о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО. Уверен, будут и другие публичные заявления.

Очевидно, что в случае принятия скандинавов в члены альянса реакция России будет незамедлительной. В ответ на усиление присутствия НАТО у наших границ мы будем вынуждены начать строительство военных баз и усилить военное присутствие на Балтике.

— Как вы считаете, каким образом будет развиваться ситуация с учетом положения на Украине?

— По прошествии почти трех месяцев с начала специальной военной операции совершенно ясно, что основные цели Соединенных Штатов были и остаются неизменными — не допустить ущемления американских интересов, прежде всего, в оборонной сфере. В принципе все понимают, что на войне, которая на наших глазах развязывается на Украине, военно-промышленный комплекс США зарабатывает колоссальные деньги. Неслучайно на 30% выросли акции предприятий ВПК, которые сегодня работают на полную мощность. Бюджет Штатов выделяет гигантские суммы на заказы, им выгодны эскалация и вовлечение в конфликт как можно большего числа участников, так как это означает прибыль. О человеческих жизнях они не думают, это ведь не они воюют и не на своей территории.

Что дальше? Америка (не секрет, что Североатлантическим альянсом управляет Вашингтон) ничего не делает просто так, для нее расширение НАТО — отличная возможность подзаработать, ведь хорошо известно, что Брюссель требует от каждой страны-члена альянса платить в общую кассу (читай — бюджет США) 2% их ВВП (а при Трампе и вовсе было 4%).

Военно-промышленный комплекс США всегда производил много техники, но не для собственных нужд страны. Штаты являются лидерами по продаже военной техники, поэтому им не нужны конкуренты. Несложно догадаться, что вследствие вступления в НАТО Швеция потеряет свою сильнейшую оборонную промышленность, как это произошло с Польшей. Важно и то, что на научно-конструкторские разработки в США всегда закладывалось как минимум 70–80 млрд долларов (столько составляет весь военный бюджет РФ), и такая политика сохраняется.

Основная задача — произвести и получить доход с продажи военного ассортимента — планомерно реализуется. Никто не анализирует, куда попадают поставляемые американцами техника и вооружение. Кроме того, Штаты приняли решение, основанное на опыте Второй мировой войны, — предоставлять Украине технику в лизинг. Это самое страшное, потому что можно осуществить поставки на миллиарды, а когда ситуация стабилизируется, встанет вопрос о том, кто будет за них платить. В поток встроились и немцы, которые сказали: у нас оружия нет, мы готовы предоставить Украине кредит на миллиард долларов на льготных условиях, пусть покупают. А кто потом будет отдавать этот кредит?

Вторая задача — осуществить перевооружение НАТО за счет непрекращающихся боевых действий на украинской территории и одновременно максимально заработать на поставках оружия. Здесь Штаты преуспели в полном объеме. В настоящее время они перевооружают натовские структуры, созданные в Европе, сливая на Украине старые ракеты, снаряды, которые выпускали тридцать–сорок лет назад. Идет очищение натовского блока от старого вооружения.

Попутно за счет войны США делают всё, чтобы втянуть Россию в гонку вооружений для отвлечения значительных финансовых средств и снижения темпов развития нашей страны. Зачем американцам это нужно? Дело в том, что мы сейчас находимся на этапе реализации стратегии глубокой переработки нефти и газа, что кардинально меняет структуру экономики в Европе. Почему? Это очень важный момент: в ближайшие годы разменной валютой будут не доллар или евро, а энергетические мощности — газ, нефть, уголь, электроэнергия. Вот четыре составляющие, которые будут определять европейскую экономику. Пройдут восемь–десять лет, и страны Европы выстроятся в очередь, чтобы получать у нас сырьевые ресурсы. Уже сейчас Германия зависит от нашего газа на 40%, Литва, Эстония, Финляндия — больше чем на 90%. И страны западной коалиции пытаются сделать так, чтобы Россия и дальше оставалась просто сырьевым донором. В частности, для этого североатлантический блок с подачи американцев и окружает Россию своими базами. Норвегия, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария уже в НАТО. Для полной картины не хватает только Швеции и Финляндии.

— Как вы оцениваете перспективы вхождения в НАТО нашего ближайшего соседа, Финляндии?

— Политическое руководство Финляндии, прекрасно зная историю, сознательно идет на повторение тех ошибок, которые уже совершались после обретения их страной суверенитета согласно декрету Ленина, ведь до 1918 года Финляндии как государства не существовало. Были лишь северные территории, которые в 1809 году по итогам русско-шведской войны отошли Российской империи. В составе России Финляндия обладала уникальным статусом — имела свою исполнительную и законодательную власть, полицию, вооруженные силы и даже собственную валюту, финскую марку. Независимость же она получила лишь благодаря Советскому Союзу. Какой была благодарность? В том же 1918 году отряды финских белых напали на Восточную Карелию и Кольский полуостров. История повторилась в 1921-м. Характерно, что впоследствии именно в Финляндии велась наиболее открытая пропаганда за нападение на СССР стран гитлеровской коалиции…

Когда Гитлер пришел к власти, началась бурная деятельность по раскрутке национализма, было объявлено, что «Германия превыше всего»* (как это схоже с лозунгом украинского националистического государства «Украiна понад усе!»). За счет строгой дисциплины и мощного экономического развития немцы сумели в кратчайшие сроки подмять под себя практически все государства Европы, которые затем исправно работали на Вермахт, снабжая его оружием, боеприпасами, техникой, продовольствием, добровольцами…

На Западе очень любят прославлять союзников за их вклад в разгром гитлеровской Германии и принижать роль Советского Союза. На эту тему можно спорить, но факт остается фактом: защитники Дании продержались 6 часов, Голландии — меньше недели, Югославии — 11 дней, Польши — 28 (за это время в Сталинграде немцы сумели захватить лишь несколько домов), Франции — 38 (во время Сталинградской битвы за тот же срок немцам удалось только перейти на другую сторону улицы).

Финляндия по итогам советско-финской войны мечтала о реванше и после нападения Германии на СССР практически сразу нарушила свой нейтралитет. Гитлер обещал финнам поддержку и присоединение к ним всей Карелии и Карельского перешейка до Невы. И уже в конце июня 1941-го финские войска перешли границу, заняв большую территорию, чем потеряли в Зимней войне 1939–1940 годов.

Кстати, осенью 1939-го руководство СССР, понимая, что война неизбежна и один из основных ударов немецко-фашистских войск будет нанесен по Ленинграду с севера, предприняло попытку договориться с Финляндией о военно-политическом союзе. Прибывшая в Москву финская делегация это предложение отвергла, после чего советской стороной был поставлен территориальный вопрос. И.Сталин лично предложил перенести границу на девяносто километров от Ленинграда. Кроме этого, СССР должен был получить несколько островов и взять в аренду на тридцать лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы. Взамен Финляндия получила бы территорию в два раза больше, однако переговоры не увенчались успехом, а в конце ноября финны начали против СССР военные действия.

Известна фраза Сталина о том, что мы не можем отодвинуть Ленинград от границы, поэтому придется отодвигать границу от города. Выполнить поставленную командованием задачу удалось лишь ценой невероятных усилий, но линия Маннергейма — комплекс оборонительных сооружений между Финским заливом и Ладогой на финской части Карельского перешейка, сооруженный для сдерживания возможного наступления со стороны СССР — была прорвана. Пробить столь мощно укрепленную оборону противника удалось только дважды в истории, и оба раза — русским: в 1915 году (знаменитый Брусиловский прорыв на Юго-Западном фронте) и в 1939-м. Таким образом, советско-финская война, несмотря на значительные потери Красной Армии, оказалась правильным решением, ставшим спасением для Ленинграда.

Сейчас расстояние от Санкт-Петербурга до северной границы составляет 130 километров. В Литве, Латвии и Эстонии уже есть базы НАТО, если и Финляндия станет членом альянса, мы будем со всех сторон окружены структурами враждебно настроенного к нам военно-политического блока и натовский флот будет спокойно стоять в водах Балтики.

— Мы не можем перенести Петербург на безопасное расстояние. Что же остается делать?

— Здесь напрашивается прежде всего дипломатическое решение. Финский народ должен взглянуть правде в глаза, вспомнить, как мирно мы жили несколько лет назад, и осознать, что сегодня его оболванивают, ведь никакой угрозы со стороны России не было и нет. Политическое руководство Финляндии, по сути, совершает преступление по отношению к своим гражданам. При этом сами финские власти, похоже, не осознают всех последствий вступления в НАТО. Ведь это не только 1–1,5%, на которые вырастут расходы страны на оборону (именно такая цифра фигурирует в докладе об изменении обстановки в сфере безопасности после вступления Суоми в Североатлантический альянс, направленном Государственным советом Финляндии в парламент), хотя для пятимиллионного государства это огромные средства, но также экономические проблемы и опасность оказаться под непосредственным военным ударом…

Россия поставляет в Финляндию нефть, природный газ, каменный уголь, электроэнергию, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, миллионы кубометров леса и пиломатериалов, не говоря уже о портовой деятельности, поэтому нужно ставить вопрос ребром: если вы идете в НАТО, мы не будем поддерживать торговые отношения на таком высоком уровне. Тем более что на днях финская сторона сама не оценила беспрецедентную помощь России и расторгла контракт с «Росатомом» на строительство первого и единственного атомного энергоблока на АЭС «Ханхикиви-1». Между тем, Финляндия крайне заинтересована в строительстве этого объекта и снижении уровня импорта. Так что, очевидно, это не суверенное решение, а принятое под давлением США и Великобритании. Суоми ежегодно платит за поставки энергоресурсов и электричества свыше 20 миллиардов долларов, строительство «Ханхикиви» оценивалось в 6,5 миллиарда, но, видимо, в Хельсинки и дальше готовы платить за импорт, а скоро еще и за членство в НАТО…

За прошедшие годы между Россией и Финляндией сложились очень крепкие отношения приграничного сотрудничества. Почти миллион российских туристов в год пересекали российско-финскую границу через Ленинградскую область, посещали достопримечательности, покупали товары, любовались страной, принося тем самым существенные доходы в бюджет соседнего государства. Санкции нарушили привычный, устоявшийся образ жизни тысяч финнов, бизнес которых был ориентирован именно на русских. Они потеряют от антироссийских санкций неизмеримо больше, в то время как российские туристы найдут много прекрасных и исторических мест в Карелии, Выборге, Приозерске, других городах Ленинградской области и не только.

Наша важнейшая задача — выработать план экономического развития России с учетом возможного вступления Финляндии в Североатлантический альянс. В 1990-е, когда начались разговоры о том, что надо строить порты в Ленинградской области, мы обсуждали разные варианты, но с учетом лояльности Финляндии тогда было принято решение строить в Усть-Луге угольный и нефтяной порт. Сейчас следует задуматься о создании зерновых терминалов, терминала для удобрений (жидких, калийных, азотных). Пока мы используем финские порты, а значит, немалые деньги уходят на оплату транзита. Кроме того, нужен продовольственный терминал. (В свое время я обсуждал эту идею с мэром Москвы Юрием Лужковым и в Правительстве РФ. Рассматривалась площадка, был найден инвестор, но тогда осуществить проект не удалось.) Такой суперсовременный терминал работал бы на оптовые базы Москвы, Санкт-Петербурга и других городов-миллионников, что закрыло бы вопрос продовольственной безопасности. Думаю, с этими задачами мы справимся и комплексный план развития разработаем, иначе получается парадокс: нас со всех сторон окружают натовскими базами, а мы продолжаем поставлять на экспорт газ, электроэнергию, древесину и прочее...

Сегодня западные политики находятся под «наркотиком» неоколониальной парадигмы власти. Понятно, что их цель — вывести нас из строя, санкции не работают и они бесятся. Да, сегодня им кажется, что они на коне из-за поддержки средств массовой информации. Но на самом деле — скорее, на хромой кобыле. Что будет завтра в наших отношениях? Повторим ли мы 1939 год? Будем ли ждать дипломатического решения? Надеюсь, что здравый смысл все-таки восторжествует. В противном случае происходящее приведет к открытому противостоянию, а исторический опыт показывает, что из таких противостояний Россия выходит победителем.

Беседовала Мария Суворова